本文摘要：英国人赫德掌控下的晚清中国海关基本上杜绝了贪腐，其价值就在于它告诉他我们贪腐并非不治之症，在中国反贪是有可能顺利的，关键是制度建设。

英国人赫德掌控下的晚清中国海关基本上杜绝了贪腐，其价值就在于它告诉他我们贪腐并非不治之症，在中国反贪是有可能顺利的，关键是制度建设。制度建设并难于古今中外尽有可资糅合的成功经验，无以的是我们否有制订科学反腐败制度的诚恳，以及将制度落到实处的机制。

因为说到底，反腐败制度设计的核心是大约制为权力，只要不存在受约制的权力，再行好的制度设计也无法确实落到实处、充分发挥效用。是故，反腐败Bai，非知之难，乃行之无以。以上乃是笔者编写《大清帝国唯一没贪腐腐肉Bai的衙门》(下全称《衙门》)一文的逻辑和基本结论。

该文于2009年10月12日的《南方都市报》刊登后，网络传播很广。后有吴海勇先生编写《大清海关恶不贪?》(闻《同舟共计入》2010年第4期)一文不予驳斥，指出所谓晚清唯一清廉衙门的神话可以毕矣，同晚清其他衙门互为较，洋人治下的海关，贪腐只是程度厚薄、范围广纪伊以及贪腐主体的华洋之别而已。

黄开甲领有了45万两银子，建国亭实质上要用了5万两光景，贪腐如此显著，遭到御史罢免、舆论谴责都在情理之中。《中外日报》文章说道，黄开甲前次被人漏荐，已为首清室革职。言黄开甲资银十八万两入京，约可以弥缝了事。

现闻又有人录荐，知道能完全清查否?《外交报》说道黄开甲以新的入之微员，而不敢挪用巨款于千夫所指之地，事已发见，辄进十八万金于北方，而才可脱然无事。由此可知黄开甲贪腐已为众所周知的事实，为免遭追究责任，还曾向北京汇回18万两，大约有盛宣怀等人协助说出，最后不了了之。

与黄开甲贪腐巨款情况显著比起，柯尔艺支取15万两银子吃喝展览物否不存在贪腐则查无实据，《东方杂志》文章说道阿乐尔、巴士伯用项约45万龙元。主办赛品用费大约45万龙元似乎相符史实。吴先生文章据之得出结论海关洋员如蝇嗜血、贪腐之巨到了肆无忌惮的地步的结论，立论无据。据有些材料透漏，柯尔艺吃喝展物，是委托上海於仁保险公司主办。

那么柯尔艺究竟是不吃了贿款，还是与该公司合谋贪腐?猜测是可以的，要坐实却必须证据，但从现有材料看，并没有力的证据。当年柯尔艺主持人吃喝的中国展览物有不少小脚女人的辫弓鞋、鸦片烟具等让中国人真是的国粹，因被外国人嘲笑，引发了海内外华人的反感和声援。

因此，柯尔艺吃喝中国展览物失当确属实情，但若论其有贪腐不道德，以现有史料看，因缺少确凿证据，按有罪推断、疑罪从无的法律精神，不能继续宣判其有罪。另一些新闻中，有中国商人指控柯尔乐及总办巴士伯等阻挠、勒索华商的众说纷纭，此事内情如何，究竟是他们违规缴纳展览场地费用(当时中国商人因其租给场地过小而无法几乎展出货物，因而十分反感，不存在中国商人拒绝减少展地而柯尔艺、巴士伯拒绝商人自己借钱的有可能)，还是有其他原因，尚能不得其览。

新闻中也有黄开甲随员欧阳祺克扣华商钱财货物、中饱私囊的众说纷纭。由此可知，指控1904年世博会中柯尔艺等海关洋员贪腐并无实据。只不过，即便柯尔艺等人确实贪腐，也足以证明晚清海关不存在腐肉Bai及驳斥《衙门》一文的结论。

因为柯尔艺、巴士伯等海关洋员在世博会中的作为是个人行为，而不是代表海关遵守海关公务。1904年世博会中方已获得主导权，中方有正副监督，柯尔艺等人只是被继续委以重任主持人展出事务之任，与海关事务牵涉到。《衙门》一文针对的是晚清海关作为衙门这一官方机构为何从整体上杜绝了腐肉Bai，要驳斥《衙门》的结论，应当去找海关衙门事务的史料，而不该去找非海关衙门事务的材料。

清代官场，尤其是税关贪腐腐肉Bai的史料俯拾即是、不胜枚举，赫德掌控下的晚清中国海关却敢说几个贪腐腐肉Bai的例子。多达，在赫德将近半个世纪的任期期间，侵吞海关资金等因涉嫌贪腐的案件不多达5起。晚清中国税关不存在经常关口、洋关的区别，两者实施有所不同的管理制度，堪称一国两制，而制度绩效的较为是显而易见的。只要想一想：为什么晚清海关已基本杜绝了腐肉Bai，当代的海关却有远华案之类触目惊心的腐肉Bai，晚清海关的反贪经验就有一点只想研究和总结了。

近期有作者尊崇晚清西方强权操纵下的中国海关，冠之以大清帝国唯一没贪腐腐肉Bai的衙门，并早已段历史萃取概括经验：海关总税务司赫德大力糅合英伦管理制度，且轻秉公继续执行，既有内部监督机制，更加有中、英及其他西方强权的外部监督，等等。作者所言有一定的根据和道理，只是这些并足以保证赫德治下的海关与贪腐绝缘，从海关洋员为中国驻华参博事务曝露出来的贪腐案例，才可窥斑闻豹。从1873年维也纳世博会起，赫德治下的大清海关开始为中国驻华参与世博会事务。

截至1905年，海关共28次主办中国回国海外展览活动，为中国带入世界起着一定的助推起到，功不可没。然而，海关洋员驻华参博展品，总离不了殖民主义的猎奇心态，不免不择手段展出华族陋习，以讨好西方游客，令其中国人大扔其脸。展览华商更加因为办博的海关洋员上下其手、攻讦欺压、中饱私囊，沦为双重的受害者。一般而言，弱势小群体的哀情很难声闻天下。

所幸步入20世纪，中国新兴媒体日渐起。1904年，刚创刊的《东方杂志》高度注目此年圣路易斯世博会之中国利益，及时透露了其间的贪腐问题。为提高义和团运动后的政府形象，清朝对那届世博会不予空前推崇，特派出有溥伦贝子为于是以监督，并耗资75万两白银作为参博经费。

这笔巨款腰替换成龙元，有170万之多。较之往昔清朝用数万两银子委托海关驻华参博活动，此次经费非常阔绰。

然而，这回中国参展商的费用竟然不准自理，而以往都在公款支出之佩。海关主办参博展品耗去45万龙元，而展览物品并无多大变化。另有45万龙元，为洋副监柯乐尔（美国人，时任海关副税司）、书记员巴士伯（法国人）托回头，竟然知道派作不出。海关洋员如蝇嗜血，叮上中国参博这块肥肉，贪腐之巨到了肆无忌惮的地步。

经此曝光，全国震动，清廷对于海关驻华世博复起戒惧心理。接下来的1905年列日世博会，大清使臣比利时钦差大臣杨兆鋆奉命为中国参博大臣，强化了对参博海关洋员的监管。

迅速，杨兆鋆找到了种种问题。海关洋员阿理嗣经手修建中国场馆，乏银6万两，理所当然很富余了，阿理嗣答道缺少经费。倍受海关洋员霸凌的参博华商公开信上奏外务部，拒绝解职洋员阿理嗣。华商周懋功的上奏，历数阿理嗣的四大罪状，其中之一乃是滥耗公帑，潜台词不言而喻。

#p#分页标题#e#不仅在世博会场的海关洋员，在华的海关洋员驻华参博事务也逃不过贪腐的干系。杨兆鋆让海关送货一些木质桌椅，以作世博会中国馆的陈设，待货物运往，尽是劣质产品。

海关洋员的猫腻，昭然若揭。正是在杨兆鋆的推展下，清廷落幕了海关驻华中国参博权，此后交由商务部和外务部牵头酌核办理。回应，无法几乎归罪于植物种的胡作非为，赫德亦难辞其咎。

面临杨兆鋆辩称阿理嗣的失当不道德，赫德心生确保。虽并未找到赫德从中渔利的有力证据，但是海关驻华中国参博期间，他仍然对外声称是个人掏腰包替中国办理参博事务，这与实情相符。事实上，赫德未能把高尚坚持到底。

他确实一度坚持原则，贤把雇员的进口关口；但随着个人地位的稳固，他也为自己大开方便之门，将其弟、妻弟、外甥等一帮亲友安插在海关当差。1908年，赫德辞职回国请假，仍指派他的妻弟裴式楷代理总税务司一职。

所谓晚清唯一清廉衙门的神话可以毕矣。晚清帝国日落西山，政治急骤失序，贪腐文化流行。西方人雇用于大清，在输出一套先进设备管理制度的同时，并非一点都不重视自身利益。

在晚清这口大染缸里，赫德等人怎能独善其身、自始至终诱导私欲？同晚清其他衙门互为较，洋人治下的海关，贪腐只是程度厚薄、范围广纪伊以及贪腐主体的华洋之别而已。在中国历史上，有不腐Bai的官员，却没不腐肉Bai的衙门。如果说有官方机构而不腐肉Bai的话，那大约只有一个晚清的中国海关。

在晚清，中国海关因清廉而闻名，甚至被指出是世界行政管理史上的奇迹之一。这个奇迹，是英国人赫德(RobertHart，19351911)创下的。赫德任海关总税务司。

所谓总税务司，意即总司海关税务之事，也就是全权负责管理海关事务。从1861年到1908年，赫德掌控中国海关实际管理权约半个世纪之幸。晚清的中国海关也称之为洋关、新关，与之比较的则是经常关口、原有关。洋关管理国际贸易，由赫德等洋人主持人；经常关口管理国内贸易，仍由清政府官员主管。

这是典型的一国两制。两种体制产生两种绩效：洋关高效廉洁，经常关口贪腐蔓延到。

洋关的工作人员是全世界聘用的，其中的洋人称作洋员，中国人则称之为华员。在海关之内，无论是洋员还是华员，都能清廉贾诩。

与之适当的是，同是中国人，在洋关工作能清廉贾诩，而在常关工作则个个腐肉Bai。该文章同在中国的土地上，洋关清廉而常关腐Bai，中国人在洋关工作能清廉而在常关工作则贪腐腐肉Bai，这个事实说明了一个道理：腐肉Bai在中国是可以管理的，腐肉Bai也不是因为中国人的素质劣所致。

腐肉Bai，不能是制度大不相同。这样，赫德打造出清廉洋关的经验，就十分有一点总结了。

在制度建设方面，赫德主要是糅合英国经验。当时的英国，高效廉洁的文官制度早已创建，而海关管理方面，英国更加有完备的经验可资糅合。

制订一套清廉高效的制度对英国人赫德来说并不是难事，中国海关总税务司派驻伦敦办事处的负责人金登干（J.D.Campbell)可以协助他已完成。制订制度并不是难事，关键的是继续执行问题。以选人、用人（即海关工作人员的甄选和考核）来说，不外遵循几个原则如因事设岗、以事择人，选人严苛、公开发表公正，严格管理、奖惩明晰，如此等等。

以人员选拔来说，赫德在自由选择海关雇员时全球录取，公开选拔。当时在国内的录取点，即有上海、九龙、广州、沈阳、青岛等处，此后伦敦也设置考点。录取是公开发表的，但要做公正，关键的问题是赫德本人及海关高层管理人员无法举荐私人。

赫德在广州有位牧师朋友，他期望赫德需要为其儿子乔治俾士决定一个职位。赫德虽然受制于朋友的面子很差固辞，但他拒绝乔治俾士到伦敦的办事处甄选参加考试。赫德也的确把乔治俾士的名字佩在寄来金登干的引荐录取名单之中了，但同时他也附上了自己的态度：谁不合乎我们的条件，就不任用。

结果，这位伦敦大学的毕业生，因条件相符而被出局。赫德本人坚持原则不举荐私人固然不利于海关用人的公正，但要使这种公正确实获得秉持，还必需有杜绝阻碍的能力，这必需拥有不不受任何排挤的独立国家用人权才能构建，而赫德刚好谋求到了这个权力。

1864年8月总理衙门施行的《通商各口募用外国人总办税务章程》规定：各关口所有外国人总办税务事宜，皆由总税务司募请调派，其薪水如何变动，其调往各口以及应行后撤，皆由总税务司留住，各口税务司系由总税务司所派委之员。各口税务司、总筹办、扦子手、头目四项，若有不悦，由总税务司一人留住后撤。赫德在用人上是有几乎的独立自主权的，这是他需要打造出清廉的海关的最重要基础。

有了这样的基础，再行糅合英国海关内部防止贪腐腐肉Bai的管理制度，比如监督制度、会计制度、审核制度、视察制度等等，再行再加合理的薪酬福利制度和清廉的奖惩制度，就使得海关职员不仅无法恶，也不必须恶，清廉就有了确保。但是，使海关清廉的关键，不是海关内部的制度建设和有效地监督，而是对于海关一把手的赫德本人如何监督的问题。

一把手的腐肉Bai才是反腐败制度设计的核心。赫德本人的腐肉Bai无法几乎期盼于赫德的道德品质，而必需有监督使赫德本人也无法恶。

对于赫德来说，他必需面临来自多方面的监督，他在主观上会恶，在客观上更加无法恶。赫德是中国政府的国际雇员(时称洋客卿)，其地位十分错综复杂，他必需面临三个方面的压力：一是来自中国政府的压力。中国政府是有自由选择自己的雇员的权力的，如果赫德的工作无法让中国政府失望，那么他的职位马上会毁掉，所以赫德必需做到中国政府的忠心雇员，贪腐腐肉Bai的丑闻是意味著无法经常出现的。

二是来自许多偷窥这一职位的其他国家的竞争对手的压力。因为许多国家都想要通过掌控这个职位来操纵中国，稳固在华利益，尤其是德国人，对这个职位仍然虎视眈眈，所以赫德必需面临外在压力，无法因清廉问题给人可乘之机。三是来自英国政府的压力。

赫德在中国的不道德不是非常简单的个人行为，而在一定程度上代表英国政府的利益，所以他无法因自己的犯规而伤害英国政府的利益，更加无法使自己丑闻身患，给英国政府真是。#p#分页标题#e#在这三个方面的压力之外，还有来自全社会的监督，还包括新闻媒体这个媒体还是全世界的，不仅有中国的民间媒体，还有英国和其他国家的，尤其是那些想要争夺战这个职位的那些国家的媒体，他们毕竟都巴不得赫德出点事情，好让他们把事情缩放，将赫德倒台。因此，赫德作为中国政府的国际雇员，必需面临来自各方面的压力和监督，他不像大清帝国的其他官员，压力和监督只是来自自己的上级。

赫德掌控下的晚清中国海关的清廉在二千余年帝制中国的历史上可以说道是广陵绝响，但是它的不存在究竟也说明了贪腐在中国也不是无法管理的。管理贪腐，技术性的制度设计并非不最重要，但它不是关键所在。

晚清中国海关避免职员腐肉Bai的制度设计就证明是科学和有效地的，而到了100多年之后的今天，世界上有更多更好的经验可资糅合，因此制订科学的反腐败制度并不艰难，但要让这些制度确实落到实处、充分发挥效用却很艰难。反腐败Bai，非知之难，而讫之无以。

本文来源：ku平台官方网站-www.tzzrzf.com